व्हाट्सऐप करें (24/7)
+91 926 888 0303 (24/7)
सार:इंटेंसिव केयर यूनिट्स (आईसीयू) में, ग्राम-नेगेटिव सेप्सिस सबसे मुश्किल संक्रमणों में से एक साबित हुआ है, जिनका इलाज करना मुश्किल है। यह रेट्रोस्पेक्टिव अध्ययन दिल्ली के एक हॉस्पिटल में कार्बपेनेम-रेसिस्टेंट क्लेब्सिएला निमोनिया (सीआर-केपी) के कारण होने वाले संक्रमणों वाले पेशेंट्स में सेफ्टाजिडाइम-एविबैक्टम (सीएजेड-एवीआई) की प्रभावशीलता की जांच करने के लिए किया गया था। हमारा लक्ष्य उन पेशेंट्स में नैदानिक उपचार सफलता दर का मूल्यांकन करना था जिनका सीएजेड-एवीआई से इलाज किया गया था, या तो 14वें दिन या उपचार के अंत में (ईओटी), जो भी पहले हो। 100 पेशेंट्स के डेटा का विश्लेषण किया गया। सीएजेड-एवीआई के साथ 14 दिनों की जीवित रहने की दर 55% थी और 30 दिनों की जीवित रहने की दर 52% थी, क्योंकि 15 और 30 दिनों के बीच 3 पेशेंट्स की मृत्यु हो गई। सभी जीवित बचे पेशेंट्स में नैदानिक सुधार देखा गया। 44 मामलों के लिए माइक्रोबायोलॉजिकल परिणाम उपलब्ध थे, जिनमें से 38 (86.4%) सकारात्मक थे और 6 नकारात्मक थे। नकारात्मक मामलों में मृत्यु दर कम थी, लेकिन यह सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं थी (पी = 0.807)। हमारे अध्ययन में सीएजेड-एवीआई की सफलता दर अधिक थी, जिसमें आधे से अधिक पेशेंट्स 14वें दिन के अंत तक जीवित रहे।मैक्स हॉस्पिटल में, हम आपकी हेल्थकेयर की ज़रूरतों को पूरा करने के लिए समर्पित हैं। हमारे पास अनुभवी डॉक्टरों और अत्याधुनिक सुविधाओं की एक टीम है, जो आपको बेहतरीन संभव ट्रीटमेंट प्रदान करने के लिए प्रतिबद्ध है। हम कार्डियोलॉजी, डर्मेटोलॉजी, न्यूरोलॉजी, यूरोलॉजी, नेफ्रोलॉजी, ऑन्कोलॉजी, पल्मोनोलॉजी, एंडोक्रिनोलॉजी, आर्थोपेडिक्स, पीडियाट्रिक्स और गैस्ट्रोएंटरोलॉजी सहित विभिन्न प्रकार की स्पेशलिटीज़ में सेवाएं प्रदान करते हैं। हमारे डॉक्टर आपके हार्ट, ब्रेन, लंग, लिवर, किडनी और बोन सहित आपके शरीर के सभी अंगों की देखभाल करने में कुशल हैं। हम कई प्रकार की मेडिकल प्रोसीजर और सर्जरी भी प्रदान करते हैं, जिनमें किडनी ट्रांसप्लांट, लिवर/लंग/बोन मैरो ट्रांसप्लांट, नी/हिप/जॉइंट रिप्लेसमेंट, एब्डोमिनल सर्जरी, बाइपास सर्जरी, एंजियोप्लास्टी, एंजियोग्राफी, कीमोथेरेपी, रेडियोथेरेपी, डायलिसिस, एंडोस्कोपी, कोलोनोस्कोपी और बायोप्सी शामिल हैं। हम समझते हैं कि हॉस्पिटल में आना डरावना हो सकता है, इसलिए हम आपके अनुभव को यथासंभव आरामदायक बनाने के लिए हर संभव प्रयास करते हैं। हमारे पास एक दोस्ताना और सहायक स्टाफ है जो आपकी हर तरह से मदद करने के लिए मौजूद है। हम आपके अपॉइंटमेंट को शेड्यूल करने और आपके किसी भी प्रश्न का उत्तर देने में आपकी सहायता करने के लिए भी उपलब्ध हैं। आप हमारी वेबसाइट पर जाकर या हमें कॉल करके अपॉइंटमेंट शेड्यूल कर सकते हैं। हम आपको मैक्स हॉस्पिटल में देखने के लिए उत्सुक हैं।और 30यह सुनिश्चित करने के लिए कि आप अपनी आवश्यकताओं के अनुसार सही जानकारी प्राप्त कर रहे हैं, कृपया अपनी अपॉइंटमेंट बुक करने से पहले हमारे डॉक्टरों और सेवाओं के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करें।दिन।
श्रेणियाँ:इंटरनल मेडिसिन, इंफेक्शियस डिज़ीज़
मुख्य शब्द:सेफ्टाज़िडाइम-एविबैक्टम (सीएजेड-एवीआई), एंटीमाइक्रोबियल रेजिस्टेंस, क्लेब्सिएला न्यूमोनिया, कार्बापेनेम रेज़िस्टेंट क्लेब्सिएला न्यूमोनिया, सेफ्टाज़िडाइम-एविबैक्टम।
परिचय
एंटीबायोटिक-प्रतिरोधी जीवों का व्यापक प्रसार मौजूदा हेल्थकेयर इंफ्रास्ट्रक्चर पर एक महत्वपूर्ण बोझ है। आईसीयू में, ग्राम-नेगेटिव सेप्सिस सबसे कठिन-से-इलाज होने वाले संक्रमणों में से एक साबित हुआ है। विश्व स्वास्थ्य संगठन की प्राथमिकता वाले रोगजनकों की सूची में, जिसमें नए एंटीबायोटिक दवाओं के अनुसंधान और विकास शामिल हैं, सबसे महत्वपूर्ण कार्बपेनेम-प्रतिरोधी एंटरोबैक्टीरेलेस (सी.आर.ई.), स्यूडोमोनास एरुगिनोसा और एसिनेटोबैक्टेर बाउमानी हैं।1. What are the different types of surgeries offered at Max Hospital? 2. What is the cost of a kidney transplant at Max Hospital? 3. What are the qualifications of the surgeons at Max Hospital? 4. What is the success rate of surgeries at Max Hospital? 5. What are the risks and complications associated with surgeries at Max Hospital? 6. What is the recovery process after surgery at Max Hospital? 7. What are the different types of anesthesia used during surgeries at Max Hospital? 8. What are the different types of pain management techniques used after surgery at Max Hospital? 9. What are the different types of rehabilitation programs offered after surgery at Max Hospital? 10. What are the different types of follow-up care provided after surgery at Max Hospital?कार्बापेनेम के प्रति प्रतिरोधक क्षमता का विकास, जो गंभीर ग्राम-नेगेटिव संक्रमणों के इलाज में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, एक बढ़ती हुई चिंता का विषय रहा है। पिछले दशक में इसने एक गंभीर खतरा पैदा किया है।2
एस्चेरिचिया कोलाई और के. निमोनिया में एंटीमाइक्रोबियल रेजिस्टेंस (एएमआर) के वैश्विक रुझान बताते हैं कि 2030 तक, तीसरी पीढ़ी के सेफलोस्पोरिन, साथ ही कार्बापेनेम, लगभग आधे ई. कोलाई और के. निमोनिया इनवेसिव आइसोलेट्स के खिलाफ अप्रभावी हो सकते हैं।3भारतीय संदर्भ में, लागत संबंधी बाधाओं और नैदानिक बुनियादी ढांचे की सीमाओं के कारण ग्राम-नेगेटिव संक्रमणों का ट्रीटमेंट चुनौतीपूर्ण हो जाता है।
एंटरबैक्टरिएल्स में कार्बापेनेम प्रतिरोध, कार्बापेनेमेज़ जैसे न्यू दिल्ली मेटालो-β लैक्टेमेज़ (एनडीएम), ऑक्ससिलिनेज़-48-लाइक (ओएक्सए-48-लाइक), वेरोना इंटीग्रॉन एन्कोडेड मेटालो-β-लैक्टेमेज़ (वीआईएम), इमिपेनेमेज़ (आईएमपी), और के. निमोनिया कार्बापेनेमेज़ (केपीसी) के कारण होता है।4इंडियन काउंसिल ऑफ मेडिकल रिसर्च (ICMR)5एंटरबैक्टीरियासी में कार्बपेनेम के प्रति उच्च प्रतिरोध देखा गया है, जिसमें के. निमोनिया के लिए प्रतिरोध दर 50% और ई. कोली के लिए 30% तक है। कार्बपेनेम-प्रतिरोधी (सीआर)-के. निमोनिया (सीआर-केपी) के मामले में, 52% आइसोलेट्स में ओएक्सए 48-जैसे एंजाइम की पहचान की गई, जबकि 20% आइसोलेट्स में एनडीएम एंजाइम था और 27% में एनडीएम और ओएक्सए-48-जैसे दोनों जीन मौजूद थे। हालांकि, सीआर ई. कोली में, कुल आइसोलेट्स में से 68% में एनडीएम पाया गया, 24% में ओएक्सए-48-जैसे एंजाइम और 8% आइसोलेट्स में एनडीएम और ओएक्सए-48-जैसे दोनों एंजाइम पाए गए।
कार्बापेनेम-प्रतिरोधी एंटरोबैक्टीरियासी (CRE) के कारण होने वाले संक्रमणों से मृत्यु दर अधिक होने, हॉस्पिटल और आईसीयू में रहने की अवधि बढ़ने और कार्बापेनेम-संवेदनशील एंटरोबैक्टीरियासी (CSE) वाले पेशेंट्स की तुलना में अतिरिक्त लागत आने के कारण, CRE से होने वाला बोझ बहुत अधिक है।6-8एमडीआर ग्राम-नेगेटिव बैक्टीरेमिया से पीड़ित पेशेंट्स में उचित एंटीबायोटिक थेरेपी शुरू करने का समय मृत्यु दर का एक महत्वपूर्ण कारक होता है, इसलिए बेहतर परिणाम के लिए समय पर उचित ट्रीटमेंट बहुत ज़रूरी है।9, 10यह भी दिखाया गया है कि कार्बापेनेम रेज़िस्टेंस, कुल मिलाकर मृत्यु दर के लिए एक स्वतंत्र जोखिम कारक है।11-13
सी.आर.ई. के कारण होने वाले संक्रमणों के लिए ट्रीटमेंट के विकल्प बहुत कम हैं। अतीत में, इस तरह के संक्रमणों के ट्रीटमेंट के लिए पॉलीमिक्सिन का उपयोग किया गया था। हालांकि, इसकी प्रभावशीलता, बढ़ती प्रतिरोधक क्षमता और विषाक्तता के बारे में चिंताएं जताई गई हैं।14-17सेफ्टाज़िडाइम-एविबैक्टम एक नया बीटा-लैक्टम-बीटा-लैक्टमेज़ इनहिबिटर कॉम्बिनेशन है, जिसमें ओएक्सए-48 और केपीसी-उत्पादक सीआरई के खिलाफ शक्तिशाली गतिविधि होती है।18
सीएजेड-एवीआई के साथ सीआर-केपी के ट्रीटमेंट के बारे में वास्तविक दुनिया के डेटा का पर्याप्त मूल्यांकन नहीं किया गया है। कैस्टन एट अल. द्वारा एक मल्टीसेंटर रेट्रोस्पेक्टिव स्टडी की गई।19इस अध्ययन में, उन पेशेंट्स में 30 दिनों के भीतर होने वाली मौतों का मूल्यांकन किया गया जिन्हें 48 घंटे से अधिक समय तक सीएजेड-एवीआई दिया गया था, और इसकी तुलना एक अन्य ट्रीटमेंट से की गई। निष्कर्ष यह निकला कि सीएजेड-एवीआई, सीआरई के प्रभावी ट्रीटमेंट के रूप में काम करता है, और यह माइक्रोबायोलॉजिकल उन्मूलन के लिए एक स्वतंत्र कारक भी है। इस अध्ययन का मुख्य ध्यान माइक्रोबायोलॉजिकल सुधार और परिणामों पर था। एक पूर्व अध्ययन में...20यह सुझाव दिया गया है कि सीएजेड-एवीआई प्राप्त करने वाले पेशेंट्स में माइक्रोबायोलॉजिकल क्योर होने से उनके जीवित रहने की दर में सुधार होता है।
भारत से उपलब्ध सीमित डेटा के कारण, इस वर्तमान रेट्रोस्पेक्टिव अध्ययन का उद्देश्य सीआर-केपी के कारण होने वाले संक्रमणों वाले पेशेंट्स में सीएजेड-एवीआई की प्रभावशीलता की जांच करना था। हमारा लक्ष्य उन पेशेंट्स में नैदानिक उपचार सफलता दर का मूल्यांकन करना था जिनका सीएजेड-एवीआई से इलाज किया गया था, या तो 14वें दिन या उपचार के अंत में (ईओटी), जो भी पहले हो। हमारे द्वितीयक उद्देश्यों में इन पेशेंट्स में सूक्ष्मजैविक सफलता, सीएजेड-एवीआई शुरू करने का समय, अंतर्निहित सह-रुग्ण स्थिति और हॉस्पिटल में रहने की अवधि के संबंध में 30-दिन की मृत्यु दर का आकलन करना शामिल था।
सामग्री और विधियाँ
यह एक गैर-हस्तक्षेप अध्ययन था, जो एक ही केंद्र पर किया गया और इसमें पूर्वव्यापी दृष्टिकोण अपनाया गया। संस्थागत नैतिकता समिति (आईएचईसी नंबर ईसीआर/110/इंस्ट/डीएल/2013/आरआर-19) से अनुमोदन प्राप्त करने के बाद अध्ययन शुरू किया गया। डेटा हमारे हॉस्पिटल में जनवरी 2020 और मई 2022 के बीच भर्ती किए गए पेशेंट्स के इलेक्ट्रॉनिक हेल्थ रिकॉर्ड (ईएचआर) से एकत्र किया गया। समावेश मानदंड: 18 वर्ष से अधिक आयु के वे पेशेंट्स, जिन्हें सीआर-केपी के कारण हुए संक्रमण के साथ आईसीयू में भर्ती किया गया था और जिनका सीएजेड-एवीआई से इलाज किया जा रहा था, इस अध्ययन के विषय थे। केवल उन पेशेंट्स को शामिल किया गया जिनके हॉस्पिटल रिकॉर्ड में व्यापक और पूर्ण डेटा उपलब्ध था। बहिष्करण मानदंड: जिन पेशेंट्स ने चिकित्सा सलाह के विरुद्ध हॉस्पिटल छोड़ दिया, उन्हें अध्ययन से बाहर रखा गया।
पेशेंट्स की विशेषताओं, हॉस्पिटल और आईसीयू में बिताए गए समय, अन्य बीमारियों, ट्रीटमेंट और उसकी अवधि के बारे में जानकारी, और परिणामों से संबंधित डेटा एकत्र किया गया। अन्य बीमारियों का मूल्यांकन चार्लसन कोमोरबिडिटी इंडेक्स द्वारा किया गया, जो अन्य बीमारियों की संख्या और गंभीरता को ध्यान में रखता है।21
सांख्यिकीय विश्लेषण
ईएचआर से प्राप्त डेटा को एक एक्सेल शीट में संकलित किया गया और फिर विश्लेषण के लिए एसपीएसएस22 में निर्यात किया गया। हमने आयु और अस्पताल में रहने की अवधि जैसे मात्रात्मक मापों के लिए माध्य और मानक विचलन (एसडी) की गणना की। अस्पताल में रहने की अवधि और आईसीयू में रहने की अवधि जैसे चरों के वितरण की जांच करने के लिए एंडरसन-डार्लिंग परीक्षण किए गए, क्योंकि ये अवधि हैं और इनका वितरण विषम हो सकता है। हमने विषम वितरण के लिए माध्यिका और इंटरक्वाटाइल रेंज (आईक्यूआर) भी निर्धारित की। हमारे परिणामों की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के लिए, हमने इन मापदंडों के लिए उत्तरजीवियों और गैर-उत्तरजीवियों के बीच अंतर के लिए पी-वैल्यू की गणना करने के लिए छात्र के टी-टेस्ट और मैन-विटनी यू परीक्षण दोनों का उपयोग किया।
गुणात्मक विशेषताओं के लिए, जैसे कि 48 घंटे से अधिक समय तक CAZ-AVI का एक्सपोजर और माइक्रोबायोलॉजिकल परिणाम, हमने गणनाएँ और प्रतिशत निकाले। जीवित बचे और जीवित न बचे लोगों के बीच अंतर की सांख्यिकीय महत्व का आकलन करने के लिए ची-स्क्वायर टेस्ट का उपयोग किया गया। फिशर के सटीक परीक्षण का उपयोग तब किया गया जब सेल आवृत्तियाँ 5 से कम थीं। इसके अतिरिक्त, हमने यह निर्धारित करने के लिए एक बहुभिन्नरूपी लॉजिस्टिक रिग्रेशन विश्लेषण किया कि क्या कोई अध्ययन किया गया कारक उत्तरजीविता दर को प्रभावित करता है। सभी सांख्यिकीय परीक्षणों के लिए महत्व स्तर 5% पर निर्धारित किया गया था।
परिणाम
मैक्स हॉस्पिटल के इलेक्ट्रॉनिक हेल्थ रिकॉर्ड (ईएचआर) से कुल 100 पेशेंट्स का डेटा निकाला गया। इन मामलों का विस्तृत विश्लेषण करने पर, यह पता चला कि उम्र, लिंग, अन्य बीमारियाँ, निदान में देरी जैसे कारकों और आईसीयू में रहने की अवधि तथा हॉस्पिटल में रहने की अवधि पर पड़ने वाले प्रभाव के संदर्भ में, जीवित रहने की दर की सफलता दर से क्या संबंध है।
पेशेंट्स की औसत उम्र 61.5 साल थी (एसडी=15.6 साल; रेंज 19-86 साल) (टेबल 1)। कुल पेशेंट्स में से लगभग दो-तिहाई (67%) पुरुष थे। चार्लसन इंडेक्स के अनुसार, उनका औसत कोमोरबिडिटी इंडेक्स 4.1 (एसडी=1.9) था। हमारे पेशेंट्स में, अधिकतम स्कोर कुल 24 में से 11 था। इस प्रकार, कोमोरबिडिटी का स्तर बहुत अधिक नहीं था।
टेबल 1:पेशेंट्स की पृष्ठभूमि की जानकारी
सभी 100 पेशेंट्स को कम से कम 48 घंटों के लिए सीएजेड-एवीआई दिया गया। दवा लेने की औसत अवधि 9.9 दिन थी (एसडी = 5.3 दिन) (टेबल 2)। पहले टेस्ट के बाद इस दवा को शुरू करने में औसतन 3.8 दिन लगे (एसडी = 3.4 दिन)। 41 (41%) पेशेंट्स में 3 दिनों से अधिक का डायग्नोस्टिक डिले हुआ। बाकी 59 (59%) पेशेंट्स को टेस्ट के 3 दिनों के भीतर दवा दी गई।
सफलता दर
सीएजेड-एवीआई के साथ 14 दिनों की सफलता दर, जिसमें जीवित रहने की दर शामिल है, 55% थी और 30 दिनों की सफलता दर 52% थी, क्योंकि 15 से 30 दिनों के बीच 3 पेशेंट्स की मृत्यु हो गई (टेबल 2)। टेबल 1 और 2 में यह बताया गया है कि विभिन्न कारकों ने इन पेशेंट्स में जीवित रहने की दर को कैसे प्रभावित किया, जिनमें से सभी को सीआर-केपी में सीएजेड-एवीआई दिया गया था। जो पेशेंट्स जीवित नहीं रह पाए, उनकी औसत आयु उन लोगों की तुलना में थोड़ी अधिक थी जो जीवित रहे, लेकिन यह सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था (पी = 0.588)। महिलाओं में मृत्यु दर पुरुषों की तुलना में अधिक थी, हालांकि, यह भी सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं थी (पी = 0.358)।
दवा के संपर्क में आने की औसत अवधि दोनों समूहों में लगभग समान थी (9.9 दिन): जिन पेशेंट्स की जान बच गई और जिनकी नहीं (पी = 0.992)। जिन पेशेंट्स की जान नहीं बच पाई, उनमें पहले कल्चर के समय से ट्रीटमेंट शुरू करने का औसत समय 4.3 दिन था, जबकि जिन पेशेंट्स की जान बच गई, उनमें यह समय 3.3 दिन था। हालांकि, यह अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था (पी = 0.137)। 3 दिन से अधिक के डायग्नोस्टिक डिले 41 मामलों में देखे गए, जिनमें से 19 (46.3%) में पेशेंट्स की जान बच गई। यह संख्या 59 पेशेंट्स में से 33 (55.9%) में जान बचने की तुलना में कम है, जिनमें 3 दिन या उससे कम का डिले था। यह अंतर भी सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था (पी = 0.345)।
जिन सभी पेशेंट्स में सुधार देखा गया, उनकी स्थिति में नैदानिक रूप से सुधार हुआ। 44 मामलों में माइक्रोबायोलॉजिकल परिणाम उपलब्ध थे, जिनमें से 38 (86.4%) पॉजिटिव थे और 6 नेगेटिव थे। नेगेटिव मामलों में मृत्यु दर (टेबल 2) कम थी, लेकिन यह सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं थी (p = 0.807)।
हॉस्पिटल में रहने की औसत अवधि 38.7 दिन थी (एसडी = 25.0) और माध्यिका 31.0 दिन थी (आईक्यूआर: 20.3-51.3)। जो पेशेंट्स ठीक हो गए, उनमें औसत 40.2 दिन (एसडी = 26.7) और माध्यिका 32.5 दिन (आईक्यूआर: 21.5-53.5) थी, जबकि जिन पेशेंट्स की मृत्यु हो गई, उनमें औसत 37.1 दिन (एसडी = 23.2) और माध्यिका 30.0 दिन (आईक्यूआर: 20.0-46.5) थी। यह अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था, न तो स्टूडेंट टी-टेस्ट (पी = 0.535) से और न ही मैन-विटनी टेस्ट (पी = 0.730) से। आईसीयू में रहने की औसत अवधि 28.5 दिन (एसडी = 22.0 दिन) थी, और माध्यिका 23.0 दिन (आईक्यूआर: 12.3-38.8) थी। जो पेशेंट्स ठीक हो गए और जिनकी मृत्यु हो गई, उनके लिए औसत (एसडी) और माध्यिका (आईक्यूआर) तालिका 2 में दी गई है। यह अंतर भी सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था (स्टूडेंट टी-टेस्ट द्वारा पी = 0.341 और मैन-विटनी टेस्ट द्वारा 0.066)।
टेबल 2:सीएजे-एवीआई के संपर्क में आने और उसके परिणामों के बारे में।
कोवेरिएट्स
हमने कई चरों (मल्टीवेरिएबल) के साथ लॉजिस्टिक रिग्रेशन किया ताकि उन कारकों की पहचान की जा सके जो मृत्यु में योगदान कर सकते हैं (टेबल 3)। हमारे द्वारा अध्ययन किए गए किसी भी कारक को हमारे मामलों में मृत्यु दर में एक स्वतंत्र और महत्वपूर्ण योगदानकर्ता के रूप में नहीं पाया जा सका, हालांकि आयु, आईसीयू में रहने की अवधि और ट्रीटमेंट शुरू करने के समय के लिए समायोजित ऑड्स रेशियो 1.0 से अधिक था, जो मृत्यु दर में उनके सकारात्मक योगदान को दर्शाता है, और पुरुषों, सह-रुग्णताओं और सेवन की अवधि के लिए 1.0 से कम था, जो नकारात्मक योगदान दर्शाता है।
टेबल 3:मृत्यु दर पर संभावित कारकों के लॉजिस्टिक रिग्रेशन के परिणाम।
चर्चा
इस अध्ययन का उद्देश्य सीआर-केपी संक्रमणों के इलाज में सीएजेड-एवीआई की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करना था। हमने पाया कि सीएजेड-एवीआई की 14-दिन की सफलता दर, जीवित रहने के संदर्भ में 55% थी, और 30-दिन की सफलता दर 52% थी, क्योंकि 15 और 30 दिनों के बीच 3 पेशेंट्स की मृत्यु हो गई, जो यह दर्शाता है कि सीएजेड-एवीआई सीआर-केपी संक्रमण वाले पेशेंट्स के इलाज के लिए एक प्रभावी विकल्प हो सकता है। इसके अतिरिक्त, मृत्यु दर का पैटर्न समय पर और प्रभावी प्रारंभिक हस्तक्षेपों के महत्व को दर्शाता है, जो जीवित रहने के परिणामों को प्रभावित करते हैं। वैन डुइन एट अल. द्वारा किए गए अध्ययन में भी इसी तरह के परिणाम देखे जा सकते हैं, जिसमें सीआरई से संक्रमित पेशेंट्स (जिनमें से 96% में केपीसी-उत्पादक के. निमोनिया संक्रमण था) को सेफ्टाजिडाइम/एविबैक्टम या कोलिस्टिन के साथ पहली पंक्ति का ट्रीटमेंट दिया गया था। सीएजेड-एवीआई से इलाज किए गए पेशेंट्स के समूह में, 30-दिन की मृत्यु दर बहुत कम देखी गई (9%)। 30 दिनों में स्थिति के उनके विश्लेषण में, सीएजेड-एवीआई से इलाज किए गए पेशेंट्स की तुलना में, कोलिस्टिन से इलाज किए गए पेशेंट्स में 64% बेहतर परिणाम देखा गया।22टॉरेस ए और अन्य द्वारा किए गए एक अन्य विश्लेषण के परिणाम भी हमारे अध्ययन के परिणामों के अनुरूप हैं, जिसमें कहा गया है कि सीएजेड-एवीआई, अस्पताल में होने वाले निमोनिया के इलाज में मेरोपेनेम के समान प्रभावी था।23वेना ए और अन्य लोगों ने भी अपनी रिसर्च में शामिल सभी पेशेंट्स में सीएजेड-एवीआई ट्रीटमेंट के अंत में 90% समग्र ट्रीटमेंट सफलता दर की जानकारी दी और सीआरई के प्रबंधन में सीएजेड-एवीआई की भूमिका पर जोर दिया।24शील्ड्स एट अल.25सीएजेड एवीआई से इलाज किए गए 13 पेशेंट्स और सीआर-केपी संक्रमण के लिए अन्य एंटीबायोटिक्स से इलाज किए गए 96 पेशेंट्स की तुलना करने के लिए एक अध्ययन किया गया। उन्होंने पाया कि 30 दिनों के अंत में, सीएजेड-एवीआई से इलाज किए गए पेशेंट्स में जीवित रहने की दर काफी अधिक थी। भारत में एक पूर्वव्यापी अध्ययन में, प्रयाग और अन्य ने यह पाया।26क्रिएटिन-रेसिस्टेंट एंटरोबैक्टर (सीआरई) से संक्रमित उन पेशेंट्स के इलाज के परिणामों की तुलना की गई जिन्हें पॉलीमाइक्सिन-आधारित थेरेपी और सीएजेड-एवीआई-आधारित थेरेपी दी गई थी। उन्होंने यह दिखाया कि सीएजेड-एवीआई-आधारित थेरेपी से 14वें दिन मृत्यु दर से जुड़े होने की संभावना 66% कम थी (पी = 0.04) और 30वें दिन मृत्यु दर से जुड़े होने की संभावना 67% कम थी (पी = 0.04), पॉलीमाइक्सिन-आधारित थेरेपी प्राप्त करने वाले पेशेंट्स की तुलना में। यहां तक कि उन पेशेंट्स के मामले में भी जिन्हें किडनी ट्रांसप्लांट हुआ है, यह देखा गया कि सीएजेड-एवीआई थेरेपी प्राप्त करने वाले पेशेंट्स में 30 दिनों की मृत्यु दर काफी कम थी, अन्य उपचार पद्धतियों की तुलना में।27
हमारे अध्ययन में, जिन पेशेंट्स ने CAZ-AVI ट्रीटमेंट लिया, उनमें जीवित रहने वाले और न रहने वाले समूहों के लिए औसत समय लगभग समान था। हालाँकि, जिन पेशेंट्स ने ट्रीटमेंट नहीं लिया, उनके समूह में ट्रीटमेंट शुरू करने में लगने वाला औसत समय, उन पेशेंट्स के समूह की तुलना में अधिक था जो जीवित रहे। इस देरी से कुछ मौतों में योगदान हो सकता है। हमारे अध्ययन में, जिन पेशेंट्स में 3 दिनों से कम समय में डायग्नोस्टिक देरी हुई, उनमें जीवित रहने की दर उन पेशेंट्स की तुलना में अधिक थी जिनमें 3 दिन या उससे अधिक की देरी हुई, हालाँकि यह अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था (p = 0.345)। कॉर्बेला एट अल.28 ने अपने अध्ययन में पाया कि CAZ-AVI के साथ ट्रीटमेंट शुरू करने में देरी होने पर क्लिनिकल रूप से ठीक होने की संभावना कम हो जाती है।
इस अध्ययन की कुछ कमियाँ थीं, जिनमें इसका पूर्वव्यापी डिज़ाइन और अपेक्षाकृत कम संख्या में पेशेंट्स शामिल थे। भविष्य में, अधिक संख्या में पेशेंट्स के साथ अध्ययन करने की आवश्यकता है।
हमारे अध्ययन में जिन सभी पेशेंट्स ने जीवित रहकर इलाज कराया, उनमें नैदानिक सुधार देखा गया, और सीएजेड-एवीआई से इलाज कराने वाले पेशेंट्स के एक बड़े प्रतिशत (86.4%) में सूक्ष्मजैविक रूप से संक्रमण ठीक हो गया। हमारे परिणाम कुछ पूर्व अध्ययनों के परिणामों के समान हैं। टेमकिन एट अल.20इस अध्ययन में पाया गया कि जिन पेशेंट्स को सीएजेड-एवीआई (CAZ-AVI) का उपयोग करके इलाज किया गया, उनमें से एक बड़ी संख्या (74%) में माइक्रोबायोलॉजिकल क्योर (microbiological cure) देखा गया, जब इसे सीआरई (CRE) के कारण होने वाले संक्रमणों के इलाज के लिए एक बचाव थेरेपी के रूप में दिया गया। किडनी ट्रांसप्लांट कराने वाले पेशेंट्स में, यह पाया गया कि सीएजेड-एवीआई थेरेपी पर रहने वाले पेशेंट्स में अन्य उपचार पद्धतियों की तुलना में माइक्रोबायोलॉजिकल क्योर की दर काफी अधिक थी।27झेन्ग एट अल.29सीएजेड-एवीआई की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने के लिए, सीआर-केपी संक्रमणों के उपचार के लिए पॉलीमाइक्सिन बी (पीएमबी) की तुलना में एक पूर्वव्यापी कोहोर्ट अध्ययन किया गया, और यह पाया गया कि सीएजेड-एवीआई से उपचार किए गए समूह में 30 दिनों के बाद सूक्ष्मजीवों के उन्मूलन की दर पीएमबी से उपचार किए गए समूह की तुलना में काफी अधिक थी। शि एट अल.30आईसीयू में भर्ती पेशेंट्स में सीआर-केपी के ट्रीटमेंट के लिए, एक अध्ययन में सीएजेड-एवीआई आधारित रेजिमेन की तुलना टाइजेसाइक्लिन (टीजीसी) आधारित रेजिमेन से की गई। उन्होंने पाया कि सीएजेड-एवीआई समूह में क्लिनिकल और माइक्रोबायोलॉजिकल दोनों तरह की रिकवरी दर, टीजीसी समूह की तुलना में बेहतर थी। इस प्रकार, लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि सीएजेड-एवीआई, सीआर-केपी के कारण होने वाले हॉस्पिटल-अक्वायर्ड निमोनिया (एचएपी) या वेंटिलेटर-एसोसिएटेड निमोनिया (वीएपी) के ट्रीटमेंट के लिए टीजीसी का एक प्रभावी विकल्प है।30
निष्कर्ष:
हमारे अध्ययन में, सीएजेड-एवीआई की सफलता दर अधिक थी, क्योंकि सीएजेड-एवीआई से इलाज किए गए पेशेंट्स की 14 दिनों में 55% और 30 दिनों में 52% तक जीवित रहने की दर थी। थेरेपी शुरू करने में लगने वाला औसत समय उन पेशेंट्स के समूह में अधिक था जो जीवित नहीं रहे (4.3 दिन), जबकि जीवित रहने वाले पेशेंट्स के समूह में यह 3.3 दिन था। हालांकि, यह अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है (पी = 0.137), जो छोटे नमूने के आकार के कारण हो सकता है, लेकिन यह अंतर दर्शाता है कि थेरेपी की शुरुआत जल्दी करने का प्रभाव जांचने योग्य है।
Additional Information
Disclosures
Human subjects: Consent was obtained or waived by all participants in this study. Devki Devi Foundation issued approval 77348601. The study was conducted in accordance with the Declaration of Helsinki, and approved by the Institutional Ethics Committee (IEC), Devki Devi Foundation, Service Floor, office of Ethics Committee, East Block, Near to Conference Room, Max Super Specialty Hospital, Saket (A Unit of Devki Devi Foundation) 2, Press Enclave Road, Saket, New Delhi-110017. Animal subjects: All authors have confirmed that this study did not involve animal subjects or tissue. Conflicts of interest: In compliance with the ICMJE uniform disclosure form, all authors declare the following: Payment/services info: This research was funded by Pfizer, - Pfizer Inc, approval number 77348601. Financial relationships: All authors have declared that they have no financial relationships at present or within the previous three years with any organizations that might have an interest in the submitted work. Other relationships: All authors have declared that there are no other relationships or activities that could appear to have influenced the submitted work.
Acknowledgments
This real-world evidence study has been supported through a grant by Pfizer Inc.
References
- Mo Y, Lorenzo M, Farghaly S, et al. What's new in the treatment of multidrug-resistant gram-negative infections? Diagnostic Microbiology and Infectious Disease. 2019;93(2):171-81.
- Patel G, Bonomo RA. “Stormy waters ahead”: global emergence of carbapenemases. Frontiers in microbiology. 2013;4:48.
- Alvarez-Uria G, Gandra S, Mandal S, et al. Global forecast of antimicrobial resistance in invasive isolates of Escherichia coli and Klebsiella Pneumoniae. International journal of infectious diseases. 2018;68:50-3.
- Devanga Ragupathi NK, Veeraraghavan B, Muthuirulandi Sethuvel DP, et al. First Indian report on genome-wide comparison of multidrug-resistant Escherichia coli from bloodstream infections. PLoS One. 2020;15(2):e0220428.
- Annual report January 2021-December 2021. Antimicrobial resistance research and surveillance network. Available at: https://main.icmr.nic.in/sites/default/files/upload_documents/AMR_Annual_Report_2021.pdf. Accessed on 12 August 2024.
- Escandón-Vargas K, Reyes S, Gutiérrez S, et al. The epidemiology of carbapenemases in Latin America and the Caribbean. Expert review of anti-infective therapy. 2017;15(3):277-97.
- Ben-David D, Kordevani R, Keller N, et al. Outcome of carbapenem-resistant Klebsiella Pneumoniae bloodstream infections. Clinical Microbiology and Infection. 2012;18(1):54-60.
- Patel G, Huprikar S, Factor SH, et al. Outcomes of carbapenem-resistant Klebsiella Pneumoniae infection and the impact of antimicrobial and adjunctive therapies. Infection Control & Hospital Epidemiology. 2008;29(12):1099-106.
- Van Duin D, Kaye KS, Neuner EA, et al. Carbapenem-resistant Enterobacteriaceae: a review of treatment and outcomes. Diagnostic microbiology and infectious disease. 2013;75(2):115-20.
- Villegas MV, Pallares CJ, Escandón-Vargas K, et al. Characterization and clinical impact of bloodstream infection caused by carbapenemase-producing Enterobacteriaceae in seven Latin American countries. PloS one. 2016;11(4):e0154092.
- Kohler PP, Volling C, Green K, et al. Carbapenem resistance, initial antibiotic therapy, and mortality in Klebsiella Pneumoniae bacteremia: a systematic review and meta-analysis. Infection control & hospital epidemiology. 2017;38(11):1319-28.
- Falagas ME, Tansarli GS, Karageorgopoulos DE, et al. Deaths attributable to carbapenem-resistant Enterobacteriaceae infections. Emerging infectious diseases. 2014;20(7):1170.
- Yao X, Doi Y, Zeng L, et al. Carbapenem-resistant and colistin-resistant Escherichia coli co-producing NDM-9 and MCR-1. The Lancet infectious diseases. 2016;16(3):288-9.
- Liu YY, Wang Y, Walsh TR, et al. Emergence of plasmid-mediated colistin resistance mechanism MCR-1 in animals and human beings in China: a microbiological and molecular biological study. The Lancet infectious diseases. 2016;16(2):161-8.
- Rojas LJ, Salim M, Cober E, et al. Colistin resistance in carbapenem-resistant Klebsiella Pneumoniae: laboratory detection and impact on mortality. Clinical Infectious Diseases. 2017;64(6):711-8.
- Sheu CC, Chang YT, Lin SY, et al. Infections caused by carbapenem-resistant Enterobacteriaceae: an update on therapeutic options. Frontiers in microbiology. 2019;10:80.
- Shirley M. Ceftazidime-avibactam: a review in the treatment of serious gram-negative bacterial infections. Drugs. 2018;78:675-92.
- Castón JJ, Cano A, Pérez-Camacho I, et al. Impact of ceftazidime/avibactam versus best available therapy on mortality from infections caused by carbapenemase-producing Enterobacterales (CAVICOR study). Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 2022;77(5):1452-60.
- Temkin E, Torre-Cisneros J, Beovic B, et al. Ceftazidime-avibactam as salvage therapy for infections caused by carbapenem-resistant organisms. Antimicrobial agents and chemotherapy. 2017;61(2):10-128.
- Charlson Morbidity Index (CCI). Available at: https://www.mdcalc.com/calc/3917/charlson-comorbidity-indexcci. Accessed 13 Feb. 2024.
- van Duin D, Lok JJ, Earley M, et al. Colistin versus ceftazidime-avibactam in the treatment of infections due to carbapenem-resistant Enterobacteriaceae. Clin Infect Dis. 2018; 66:163-71.
- Torres A, Zhong N, Pachl J, et al. Ceftazidime-avibactam versus meropenem in nosocomial pneumonia, including ventilator-associated pneumonia (REPROVE): a randomised, double-blind, phase 3 non-inferiority trial. The Lancet Infectious Diseases. 2018;18(3):285-95.
- Vena A, Giacobbe DR, Castaldo N, et al. Clinical experience with ceftazidime-avibactam for the treatment of infections due to multidrug-resistant Gram-negative bacteria other than carbapenem-resistant Enterobacterales. Antibiotics. 2020;9(2):71.
- Shields RK, Nguyen MH, Chen L, et al. Ceftazidime-avibactam is superior to other treatment regimens against carbapenem-resistant Klebsiella Pneumoniae bacteremia. Antimicrobial agents and chemotherapy. 2017;61(8):10-128.
- Prayag¹ PS, Patwardhan SA, Panchakshari S, et al. Ceftazidime-avibactam with or without Aztreonam vs Polymyxin-based combination therapy for carbapenem-resistant enterobacteriaceae: A retrospective analysis. Indian Journal of Critical Care Medicine: Peer-reviewed, Official Publication of Indian Society of Critical Care Medicine. 2023;27(6):444.
- Zhang F, Zhong J, Ding H, et al. Efficacy of ceftazidime-avibactam in the treatment of carbapenem-resistant Klebsiella Pneumoniae infection after kidney transplantation. Infection and Drug Resistance. 2021:5165-74.
- Corbella L, Boán J, San-Juan R, et al. Effectiveness of ceftazidime-avibactam for the treatment of infections due to Pseudomonas aeruginosa. International journal of antimicrobial agents. 2022;59(2):106517.
- Zheng G, Cai J, Zhang L, et al. Ceftazidime/avibactam-based versus polymyxin B-based therapeutic regimens for the treatment of carbapenem-resistant Klebsiella Pneumoniae infection in critically ill patients: a retrospective cohort study. Infectious Diseases and Therapy. 2022;11(5):1917-34.
- Shi Y, Hu J, Liu P, et al. Ceftazidime–avibactam-based versus tigecycline-based regimen for the treatment of carbapenem-resistant Klebsiella Pneumoniae-induced pneumonia in critically ill patients. Infectious diseases and therapy. 2021;10:2721-34.