रिसर्च मेथोडोलॉजी एंड बायोस्टैटिस्टिक्स सीरीज़ II - मेडिकल रिसर्च की गुणवत्ता

अभय इंद्रायन^{1. We have a team of highly qualified and experienced doctors.
2. Our hospital is equipped with the latest technology and equipment.
3. We offer a wide range of medical services.
4. We are committed to providing our patients with the best possible care.
5. We have a strong reputation for excellence in healthcare.}

^{1. What are the different types of surgeries offered at Max Hospital?
2. What is the cost of a kidney transplant at Max Hospital?
3. What are the qualifications of the surgeons at Max Hospital?
4. What is the success rate of surgeries at Max Hospital?
5. What are the risks and complications associated with surgeries at Max Hospital?
6. What is the recovery process after surgery at Max Hospital?
7. What are the different types of anesthesia used during surgeries at Max Hospital?
8. What are the different types of pain management techniques used after surgery at Max Hospital?
9. What are the different types of rehabilitation programs offered after surgery at Max Hospital?
10. What are the different types of follow-up care provided after surgery at Max Hospital?}क्लीनिकल रिसर्च डिपार्टमेंट, मैक्स सुपर स्पेशलिटी हॉस्पिटल, साकेत, नई दिल्ली।

DOI: https://doi.org/10.62830/mmj1-2-32e

देखें Downlaod

सार:मेडिकल रिसर्च में बहुत तेजी आई है, और इस तरह के भारी मात्रा में किए गए रिसर्च के गुणवत्ता को लेकर चिंताएं जताई जा रही हैं। कई कारकों में से, अनिश्चितताओं पर प्रभावी नियंत्रण करके गुणवत्ता में काफी सुधार किया जा सकता है, क्योंकि ये अनिश्चितताएं सभी अनुभवजन्य रिसर्च की विश्वसनीयता और वैधता को गंभीर रूप से प्रभावित करती हैं।

अनिश्चितता मानवीय गतिविधियों में एक अंतर्निहित समस्या है, और चिकित्सा अनुसंधान विशेष रूप से इसके प्रति संवेदनशील है। चिकित्सा में अनिश्चितता के दो मुख्य प्रकार हैं: अलेअटोरी और एपिस्टेमिक। पहला प्रकार जैविक, पर्यावरणीय और अन्य प्राकृतिक विविधताओं के कारण स्वाभाविक रूप से मौजूद होता है, और दूसरा प्रकार मुख्य रूप से ज्ञान की कमी के कारण उत्पन्न होता है।

बायोस्टैटिस्टिकल विधियाँ, सैंपलिंग में होने वाले उतार-चढ़ावों को संभालने के लिए उपयुक्त हैं, जो अनिश्चितताओं का एक प्रमुख कारण होते हैं। स्कोरिंग सिस्टम, एटियोलॉजी डायग्राम और एक्सपर्ट सिस्टम जैसे उपकरण कुछ प्रकार की एपिस्टेमिक अनिश्चितताओं को कम करने में मदद कर सकते हैं। अधिकांश एपिस्टेमिक अनिश्चितताओं को नियंत्रित करने के लिए अनुसंधान उपकरणों का उचित चयन महत्वपूर्ण बना रहता है।

मुख्य शब्द:एलीएट्री अनसर्टेन्टीज़, एपिस्टेमिक अनसर्टेन्टीज़, विश्वसनीयता, वैधता

परिचय

इस श्रृंखला के पिछले अंक में प्रकाशित पहले लेख में, अनुसंधान के लिए समस्या का चयन करने पर चर्चा की गई थी। एक विषय का चयन करने के बाद, यह महत्वपूर्ण है कि एक अध्ययन की योजना बनाई जाए और उसे इस तरह से संचालित किया जाए कि उच्च गुणवत्ता वाले परिणाम प्राप्त हों। इस मामले में गुणवत्ता का अर्थ है विश्वसनीय परिणाम, जिन्हें आत्मविश्वास के साथ लागू किया जा सके ताकि स्वास्थ्य में सुधार हो सके।

जब शोध प्रयास लाभकारी परिणाम प्राप्त करने में सफल नहीं होते हैं, तो वे हमारे लिए एक सबक छोड़ जाते हैं। इससे शोध बेकार नहीं हो जाता क्योंकि शोध का उद्देश्य अज्ञात को जानना होता है और अप्रत्याशित परिणामों की उम्मीद की जाती है। लेकिन कई अन्य "शोध" भी हैं जो हमारे ज्ञान में कुछ भी योगदान नहीं देते हैं। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि शोध प्रश्न अस्पष्ट होते हैं, कार्यप्रणाली लापरवाह होती है, परिणाम अस्पष्ट होते हैं, या रिपोर्टिंग स्पष्ट नहीं होती है। शायद "इस तरह के स्थान घेरने वाले घाव" चिकित्सा अनुसंधान के क्षेत्र में अन्य किसी भी क्षेत्र की तुलना में अधिक बढ़ गए हैं। मात्रा की होड़ में गुणवत्ता को पीछे छोड़ दिया गया है।

उच्च गुणवत्ता वाले शोध का मूल तत्व यह है कि यह अच्छी नीयत से किया जाना चाहिए और उचित कार्यप्रणाली का उपयोग करके, और ईमानदारी से रिपोर्ट करके, इसे उचित देखभाल और निष्ठा के साथ किया जाना चाहिए।

अनुसंधान का सबसे महत्वपूर्ण पहलू, जो गुणवत्ता सुनिश्चित करता है, वह परिणाम नहीं, बल्कि कार्यप्रणाली है। जब किसी प्रासंगिक प्रश्न की जांच उचित कार्यप्रणाली के साथ की जाती है, तो उच्च गुणवत्ता वाले अनुसंधान की गारंटी दी जाती है, चाहे परिणाम कुछ भी हो। कार्यप्रणाली में उपयुक्त सेटिंग (क्लीनिक, प्रयोगशाला और समुदाय) का चयन करना शामिल है, जो अनुसंधान प्रश्न का सही उत्तर दे सके, सही प्रकार के विषयों या पेशेंट्स का अध्ययन करना, विषयों का एक निष्पक्ष नमूना चुनना और अध्ययन को उस नमूना आकार पर आयोजित करना शामिल है जो अनुमानों की पर्याप्त विश्वसनीयता या चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव का पता लगाने की शक्ति के लिए आवश्यक है। इसमें संभावित भ्रमित करने वाले कारकों को ध्यान में रखते हुए, पेशेंट्स के चयन/आवंटन के लिए एक उपयुक्त डिज़ाइन, स्थापित वैधता और विश्वसनीयता वाले डेटा संग्रह उपकरणों का उपयोग, यह सुनिश्चित करना शामिल है कि प्राप्त डेटा यथासंभव सटीक और पूर्ण हो, और डेटा के प्रकार और अनुसंधान उद्देश्यों को ध्यान में रखते हुए सांख्यिकीय विश्लेषण की उपयुक्त विधि का उपयोग करना शामिल है। इन सभी पहलुओं पर इस श्रृंखला में बाद के लेखों में विस्तार से चर्चा की जाएगी।

यह लेख रिसर्च की गुणवत्ता के अर्थ को समझाने के साथ-साथ विभिन्न प्रकार की अनिश्चितताओं और उनके स्रोतों के बारे में भी जानकारी देता है, जो गुणवत्ता को प्रभावित करते हैं। अनिश्चितताओं की मात्रा को नियंत्रित करने और उनका आकलन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरणों, विशेष रूप से विश्वसनीयता और वैधता पर भी चर्चा की गई है। इन दो अवधारणाओं को अक्सर गलत समझा जाता है। अच्छी गुणवत्ता वाले रिसर्च की योजना बनाने, उसे संचालित करने और रिपोर्ट करने के बारे में अधिक जानकारी के लिए, इंद्रयान एट अल. देखें।^{1. What are the different types of surgeries offered at Max Hospital?
2. What is the cost of a kidney transplant at Max Hospital?
3. What are the qualifications of the surgeons at Max Hospital?
4. What is the success rate of surgeries at Max Hospital?
5. What are the risks and complications associated with surgeries at Max Hospital?
6. What is the recovery process after surgery at Max Hospital?
7. What are the different types of anesthesia used during surgeries at Max Hospital?
8. What are the different types of pain management techniques used after surgery at Max Hospital?
9. What are the different types of rehabilitation programs offered after surgery at Max Hospital?
10. What are the different types of follow-up care provided after surgery at Max Hospital?}

मेडिकल रिसर्च में अनिश्चितताएं।

मेडिकल क्षेत्र में अनिश्चितताओं को गुणवत्तापूर्ण शोध के लिए सबसे बड़ी चुनौती माना जा सकता है। अनिश्चितता सभी मानवीय गतिविधियों में एक अंतर्निहित समस्या है, और विज्ञान भी इससे अछूता नहीं है। मेडिकल रिसर्च के नतीजों में भारी अनिश्चितता का सबसे स्पष्ट कारण इस प्रक्रिया में मौजूद गहरा बदलाव है, जिसे एलेअटोरी अनिश्चितता कहा जाता है। दूसरा कारण ज्ञान की कमी है, जो हाल के समय में चिकित्सा क्षेत्र में हुई भारी प्रगति के बावजूद मेडिकल रिसर्च में बाधा डालती है। इन्हें एपिस्टेमिक अनिश्चितता कहा जाता है। इन दोनों प्रकार की अनिश्चितताओं के स्रोतों को निम्नलिखित रूप से पहचाना जा सकता है।

अनिश्चितताओं में बदलाव (अंतर्निहित भिन्नताएं)

जैविक – अपरिवर्तनीय (उम्र, लिंग, आनुवंशिकता या आनुवंशिक संरचना, जन्म क्रम, ऊंचाई, आदि)।
जैविक – परिवर्तनशील (मानवशास्त्रीय, शारीरिक, जैव रासायनिक)
सामाजिक-आर्थिक कारक (जैसे आय, शिक्षा और व्यवसाय) जो व्यक्तिगत स्वच्छता, पोषण और आत्म-सम्मान को प्रभावित कर सकते हैं।
सांस्कृतिक, व्यवहारिक और मनोवैज्ञानिक (मानसिक स्थिति, पारिवारिक व्यवस्था, प्रार्थनाओं में विश्वास, यौन व्यवहार, लत, व्यक्तित्व के लक्षण, तनाव-चिंता-दबाव, आदि)।
ऑब्जर्वर, उपकरण और प्रयोगशालाएँ—माप में स्वाभाविक भिन्नता।
पर्यावरणीय कारक (जलवायु, धूल, मच्छर, मक्खियाँ, प्रदूषण, स्वच्छता, पानी की आपूर्ति, संक्रमण का स्तर, स्वास्थ्य सुविधाओं की गुणवत्ता और मात्रा, परिवार और समाज का समर्थन, संचार, यातायात, कानून और उनका कार्यान्वयन, आदि)।
कई कारकों पर निर्भर (जीवनशैली, स्वच्छता, ज्ञान-दृष्टिकोण-अभ्यास, संवेदनशीलता, स्वास्थ्य सेवाओं का उपयोग, आदि; महत्वपूर्ण रूप से, नमूनाकरण में उतार-चढ़ाव)।

ज्ञानमीमांसीय अनिश्चितताएं (बाहरी)

कुछ बीमारियों के लिए उचित ट्रीटमेंट, कारण-प्रभाव, आदि के बारे में व्यापक अज्ञानता, या विशेषज्ञों के बीच सहमति की कमी (जैसे, ल्यूकेमिक पेशेंट के पूर्ण स्वास्थ्य को बहाल करना)।
डेटा की अनुपलब्धता और अपर्याप्त जानकारी (अल्जाइमर रोग के लिए जोखिम कारक)।
व्यक्तिगत (पेशेंट और डॉक्टर) और सामाजिक पूर्वाग्रह, जिनमें पक्षपातपूर्ण नमूने और तथ्यों का दमन (यौन अपराध, चाकू से हुई चोट) शामिल हैं।
यह देखते हुए कि सभी कारकों पर विचार करना संभव नहीं है, क्योंकि वे बहुत अधिक हैं, या क्योंकि उन्हें सही ढंग से निर्धारित नहीं किया गया है (दीर्घायु के कारक)।
यह एक ऐसी संभावना है जिसे समझाया नहीं जा सकता, सिवाय अंतर्निहित भिन्नता के (समान वातावरण में पले-बढ़े समान जुड़वां बच्चों के स्वास्थ्य में अंतर)।
किसी विशेष माप के लिए उपयुक्त उपकरण या सुविधा उपलब्ध न होना, क्योंकि यह बहुत महंगा है या किसी अन्य कारण से उपलब्ध नहीं है, और इस प्रकार आवश्यक जानकारी प्राप्त करने में असमर्थता (किसी दूरस्थ हॉस्पिटल में न्यूरोलॉजिकल समस्याओं के लिए सीटी स्कैन की अनुपलब्धता)।
अक्षमता, याददाश्त में कमी, पक्षपात, लापरवाही, पर्यवेक्षकों, उपकरणों और प्रयोगशालाओं की विश्वसनीयता की कमी, आदि। (याददाश्त में कमी, अपूर्ण जानकारी, पेशेंट्स से सही जवाब न मिल पाना, बिना कैलिब्रेट किए उपकरण, खराब प्रयोगशाला)।
अनुचित डिज़ाइन, गलत विश्लेषण, या परिणामों की लापरवाह व्याख्या।
अगर पेशेंट्स ट्रीटमेंट प्रोटोकॉल का पालन नहीं करते हैं या ट्रीटमेंट से उन्हें कोई फायदा नहीं होता है।

किसी परिणाम के बारे में अनिश्चितता, पारंपरिक सांख्यिकीय कॉन्फिडेंस इंटरवल (सीआई) से कहीं अधिक होती है, क्योंकि सीआई केवल नमूने से नमूने में होने वाले बदलावों के लिए होती है। अन्य यादृच्छिक अनिश्चितताओं पर विचार करने से, प्रतिक्रिया और उपकरणों में बदलावों को ध्यान में रखते हुए, एक बहुत बड़ी अनिश्चितता अंतराल मिल सकती है। ज्ञानमीमांसीय अनिश्चितताएं इस अंतराल की वैधता पर और भी सवाल उठाती हैं। ऐसी कई अनिश्चितताएं हैं जिन पर ध्यान नहीं दिया जाता है और जिनकी परवाह नहीं की जाती है, जिसके परिणामस्वरूप कुछ मामलों में निम्न-गुणवत्ता वाले परिणाम प्राप्त होते हैं। आइए देखें कि इन अनिश्चितताओं को कैसे संभाला जाए।

अनिश्चितताओं को नियंत्रित करना।

यादृच्छिक अनिश्चितताओं को नियंत्रित करने के लिए, उपयुक्त सांख्यिकीय विधियों का उपयोग किया जाता है, जैसे कि एक ऐसे नमूने का चयन करना जो पर्याप्त आकार का हो और लक्षित आबादी का प्रतिनिधित्व करे, सही डेटा एकत्र करना और उसे ठीक से व्यवस्थित करना, और फिर उसका उचित विश्लेषण करना। इन विषयों पर इस श्रृंखला में बाद के लेखों में चर्चा की जाएगी।

ज्ञानमीमांसीय अनिश्चितताओं को संभालना अपेक्षाकृत कठिन होता है। हालांकि यह विरोधाभासी लग सकता है, लेकिन कुछ सांख्यिकीय उपकरण उपलब्ध हैं जो कुछ स्थितियों में ज्ञानमीमांसीय अनिश्चितताओं को कम करने में मदद कर सकते हैं। इनमें से सबसे महत्वपूर्ण हैं क्लिनिमेट्रिक्स, एटियोलॉजी डायग्राम और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस-आधारित विशेषज्ञ सिस्टम। अन्य स्थितियों के लिए, रचनात्मक सोच की आवश्यकता हो सकती है ताकि नए स्पष्टीकरणों का अनुमान लगाया जा सके और उनका परीक्षण किया जा सके।

क्लिनिमेट्रिक्स में दो संबंधित उपकरण शामिल हैं – स्कोरिंग सिस्टम और गणितीय मॉडल। स्कोरिंग सिस्टम एक बहुभिन्नरूपी इकाई को एक एकल चर में कम कर देता है – जिससे समझ और उपयोगिता बढ़ती है। ये जनसांख्यिकीय और नैदानिक विशेषताओं, प्रयोगशाला जांचों और रेडियोलॉजिकल निष्कर्षों को एक स्कोर में जोड़ते हैं, जिससे सबसे संभावित निदान (जैसे, एक्यूट एपेंडिसाइटिस के लिए) और गंभीरता के स्तर (जैसे, एपीएचे स्कोर) का निर्धारण करना आसान हो जाता है।³या संभावित पूर्वानुमान (जैसे, हॉजकिन्स लिम्फोमा के लिए)।⁴गणितीय मॉडल में भी इसी तरह की विशेषताएं होती हैं। एटियोलॉजी डायग्राम, जैसे कि मायोकार्डियल इंफार्क्शन के लिए प्रस्तावित किया गया है,⁵यह पेशेंट्स के मूल्यांकन के समय बीमारी के किसी भी पहलू को नज़रअंदाज़ करने से बचाने में मदद करता है। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पर आधारित विशेषज्ञ सिस्टम, जैसे कि स्त्री रोग संबंधी निदान के लिए,⁶ऐसे कई नए उपकरण तेज़ी से विकसित हो रहे हैं जो ज्ञान की कमी को पूरा करने का दावा करते हैं। हालांकि, यह याद रखें कि ये उपकरण केवल सहायक हैं, अंतिम निर्णय हमेशा डॉक्टरों का होता है।

अनिश्चितताओं का आकलन करना।

सूर्य ग्रहण की भविष्यवाणी सदियों पहले की जा सकती है। यह एक निश्चित घटना है। चिकित्सा में ऐसा सौभाग्य नहीं है। जैविक प्रणालियों के बारे में इतनी जानकारी कभी भी उपलब्ध नहीं होती है कि इतनी सटीकता के साथ भविष्यवाणी की जा सके। अनिश्चित वातावरण में तर्क सबसे अच्छा उपकरण है। किसी बीमारी की उपस्थिति या अनुपस्थिति की संभावना जैसी गुणात्मक अवधारणाओं से लेकर 0.7 की संभावना जैसी मात्रात्मक अवधारणाओं तक, सांख्यिकी संभाव्यता की मध्यवर्ती अवधारणाओं पर विचार करने में बहुत उपयोगी है। संभाव्यता अनिश्चितताओं का आकलन करने के लिए सबसे अच्छा उपकरण है।

विश्वसनीयता और वैधता की अवधारणाएँ।

विश्वसनीयता और वैधता विभिन्न परिस्थितियों में अनिश्चितताओं को स्पष्ट करती हैं। विश्वसनीयता का अर्थ है समान परिस्थितियों में परिणामों की पुनरुत्पादकता। इसे सटीकता भी कहा जाता है। वैधता का अर्थ है उस घटना को सही ढंग से मापने की क्षमता जिसे मापना है।

वैलिडिटी और विश्वसनीयता के बीच का अंतर चित्र 1 में दर्शाया गया है। जब किसी व्यक्ति का ब्लड प्रेशर (बीपी) 132/72 mmHg मापा जाता है, तो आप कितने आश्वस्त हैं कि यह वास्तव में सही स्तर है? पहले बताए गए विभिन्न कारणों से भिन्नताएँ हो सकती हैं। बीपी के मामले में, गैर-मानकीकृत उपकरण, कफ़ का आकार, पेशेंट का पूरी तरह से आराम न करना और व्हाइट-कोट प्रभाव जैसे बाहरी स्रोत अनिश्चितता पैदा कर सकते हैं। स्फिग्मोमैनोमीटर के मामले में, कफ़ को धीरे-धीरे कम करने में सावधानी न बरतना, सही समय पर रीडिंग लेना और कोरोटकोफ़ ध्वनियों को न सुनना, ये कुछ ऐसे पहलू हैं जो एक पर्यवेक्षक से दूसरे पर्यवेक्षक में भिन्न हो सकते हैं।

चित्र 1:डार्ट गेम जो वैधता और विश्वसनीयता को दर्शाता है।

अनुसंधान निष्कर्षों की विश्वसनीयता

अन्य सभी चीजें समान होने पर, 400 पेशेंट्स पर आधारित अध्ययन, 60 पेशेंट्स पर आधारित अध्ययन की तुलना में अधिक विश्वसनीय परिणाम देता है। जैसा कि बाद में एक लेख में बताया जाएगा, कॉन्फिडेंस इंटरवल (CI) संकरा हो जाता है, और एक परिकल्पना परीक्षण की सांख्यिकीय शक्ति किसी दिए गए अंतर का पता लगाने के लिए बढ़ जाती है जब नमूना आकार बड़ा होता है। इस प्रकार, एक बड़ा नमूना परिणामों की विश्वसनीयता के लिए एक सुरक्षा कवच है।

किसी माप को विश्वसनीय माना जाता है यदि इसे समान परिस्थितियों में दोहराया जा सके। भिन्नता हमेशा मौजूद रहेगी, लेकिन यह न्यूनतम होनी चाहिए। शरीर का तापमान विश्वसनीय माना जाता है क्योंकि यह केवल एक क्लिनिकल थर्मामीटर के उचित उपयोग पर निर्भर करता है। यह माप लगभग बिना किसी मानवीय हस्तक्षेप के प्राप्त किया जाता है। इस अर्थ में, यह एकचर है। इसके विपरीत, टी4 स्तर का माप बहुचर है क्योंकि यह कई परस्पर क्रिया करने वाले कारकों पर निर्भर करता है, जैसे कि नमूने का उचित संग्रह, उपयुक्त विश्लेषणात्मक विधियाँ और सही रिपोर्टिंग। इस प्रकार, यह कम विश्वसनीय है।

दूसरा सवाल रिसर्च में इस्तेमाल किए जाने वाले उपकरणों की विश्वसनीयता से जुड़ा है। एक ही स्तर को मापने के लिए एक ही उपकरण का उपयोग करने पर एक जैसा परिणाम मिलना चाहिए। उदाहरण के लिए, अब तक उपलब्ध कोई भी बीपी इंस्ट्रूमेंट पूरी तरह से विश्वसनीय नहीं है, क्योंकि यह समान परिस्थितियों में अलग-अलग रीडिंग दे सकता है।

प्रश्नावली जैसे उपकरणों के लिए, विश्वसनीयता का मूल्यांकन टेस्ट-रीटेस्ट विश्वसनीयता, स्प्लिट हाफ कंसिस्टेंसी और क्रोनबैक अल्फा जैसे उपकरणों द्वारा किया जाता है।⁵

रिसर्च की वैधता

रिसर्च में इस्तेमाल किए जाने वाले उपकरणों, जैसे कि प्रश्नावली, प्रयोगशाला परीक्षण और नैदानिक मानदंड से जुड़ी ज्ञान संबंधी अनिश्चितताओं का मूल्यांकन उनकी वैधता के संदर्भ में किया जाता है। मान्य परिणाम प्राप्त करने के लिए रिसर्च सामग्री का उचित चयन महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, दर्द को कई तरीकों से मापा जाता है, फिर भी वे इसे पूरी तरह से पकड़ने में विफल रहते हैं। क्या आप दर्द की तीव्रता का आकलन करने के लिए एक विज़ुअल एनालॉग स्केल या एक वर्बल रेटिंग स्केल पसंद करेंगे? दो ऐसे उपकरण एक जैसे परिणाम नहीं दे सकते हैं—इसलिए चुनाव महत्वपूर्ण है। किसी विशेष स्थिति में, एक उपकरण दूसरे की तुलना में अधिक ‘उपयुक्त’ होता है। इस प्रकार, दर्द को मापने का कोई भी तरीका पूरी तरह से मान्य नहीं है। इस तरह की अनिश्चितताएं कई रिसर्च स्थितियों में चिंता का विषय बनी रहती हैं।

विभिन्न संदर्भों में माप की वैधता का अर्थ थोड़ा अलग होता है। एक एकल माप के संदर्भ में, वैधता का अर्थ है वास्तविकता के करीब होना। यह माप में बरती गई सावधानी पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, लिवर फंक्शन टेस्ट के परिणामों की वैधता अभिकर्मकों की गुणवत्ता, विश्लेषण विधि, रिकॉर्डिंग में बरती गई सावधानी आदि पर निर्भर करती है। पर्याप्त सावधानी के साथ, रिकॉर्ड किए गए मान को सही माना जा सकता है।

किसी प्रतिक्रिया की विश्वसनीयता के बारे में भी इसी तरह की चिंताएं व्यक्त की जा सकती हैं। जब किसी पेशेंट से उनकी शिकायतों की अवधि के बारे में पूछा जाता है, तो वह कितनी सटीक रूप से जानकारी दे पाता है? 73 वर्ष की आयु का व्यक्ति यह सोचकर अपनी दृष्टि संबंधी समस्याओं की जानकारी नहीं दे सकता है कि यह उसकी उम्र के हिसाब से सामान्य है। एक धूम्रपान करने वाला व्यक्ति खांसी के बारे में जानकारी नहीं दे सकता है, और एक वीडीआरएल-पॉजिटिव व्यक्ति जानबूझकर अपने यौन इतिहास को छिपा सकता है। इस तरह के उदाहरण विश्वसनीयता को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करते हैं और अनुसंधान में अनिश्चितता के स्तर को बढ़ाते हैं।

मेडिकल साहित्य में वैलिडिटी और एक्यूरेसी के बीच के अंतर को लेकर कुछ भ्रम है। एक्यूरेसी शब्द का उपयोग माप की वास्तविकता के निकटता के लिए भी किया जाता है, लेकिन इसमें एक छोटी सी शर्त होती है। 132.3 का बीपी रीडिंग, 132 mmHg से अधिक सटीक है, और 223mg/dl का कोलेस्ट्रॉल स्तर, 220–229 mg/dl श्रेणी से अधिक सटीक है, जब इसे सही ढंग से मापा जाता है। हालांकि, इतनी अधिक एक्यूरेसी अनावश्यक हो सकती है क्योंकि इस तरह के अंतर से पेशेंट्स के ट्रीटमेंट में कोई बदलाव नहीं आता।

किसी डिवाइस की विश्वसनीयता को सकारात्मक और नकारात्मक परिणामों के लिए उसकी पूर्वानुमानित क्षमता के आधार पर मापा जाता है। इस प्रकार की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करने के लिए एक 'गोल्ड स्टैंडर्ड' आवश्यक है। ऐसी पूर्वानुमानित क्षमता प्राप्त करने की प्रक्रियाओं पर बाद में एक लेख में चर्चा की जाएगी। संवेदनशीलता और विशिष्टता भी विश्वसनीयता के संकेतक हैं।

एक क्लिनिकल ट्रायल में, दो समूहों के पेशेंट्स की शुरुआती समानता, जिनमें से एक समूह को दवा दी जाती है और दूसरे को प्लेसीबो, आंतरिक वैधता को दर्शाती है। इस स्थिति में, परिणाम में जो अंतर आता है, उसे सुरक्षित रूप से दवा के कारण माना जा सकता है, और ट्रीटमेंट का प्रभाव सही ढंग से दर्शाया जाता है। असंतुलन और पूर्वाग्रह, जैसे कि नियंत्रण समूह की तुलना में मामलों पर अधिक ध्यान देना, वैधता के लिए खतरा हैं। भले ही ऐसी कोई समस्या न हो, फिर भी निष्कर्ष केवल उन समूहों के लिए मान्य हो सकता है जिनका अध्ययन किया गया था, और सामान्यीकरण करना मुश्किल हो सकता है।

जब अध्ययन किए जा रहे समूह लक्षित आबादी का पर्याप्त प्रतिनिधित्व करते हैं, तो सामान्यीकरण प्राप्त किया जाता है। यादृच्छिक नमूनाकरण, जिस पर हम बाद में चर्चा करेंगे, एक प्रतिनिधि नमूना प्राप्त करने के लिए एक रणनीति के रूप में, बाहरी वैधता प्रदान करता है। लेकिन यह सिर्फ एक पहलू है। अध्ययन का परिवेश, विषयों को शामिल करने के लिए पात्रता मानदंड, सामान्य नैदानिक अभ्यास में उपलब्ध रोगियों के लिए परीक्षण व्यवस्था की प्रयोज्यता, परिणाम माप की उपयुक्तता, दुष्प्रभावों की घटना और संतुलित दृष्टिकोण - ये सभी बाहरी वैधता में योगदान करते हैं। संक्षेप में, यह आकलन करें कि परिणाम अगले योग्य पेशेंट पर लागू होंगे जिनसे आप मिलेंगे।

वैलिडिटी के कई प्रकार होते हैं। फेस वैलिडिटी का मतलब है कि जो इरादा है और जो वास्तव में प्राप्त किया जाता है, उनके बीच स्पष्ट संबंध होना चाहिए। उदाहरण के लिए, होंठ का फटना, बहरापन या दांतों में सड़न, मृत्यु के कारण के रूप में फेस वैलिडिटी नहीं रखते हैं। इस प्रकार, फेस वैलिडिटी तब प्राप्त होती है जब अवलोकन बिल्कुल सही लगते हैं। किसी उपकरण या विधि को क्राइटेरियन-वैलिड कहा जाता है यदि यह उस क्राइटेरियन के समान जानकारी प्रदान करता है जिसकी वैलिडिटी स्थापित की गई है। जब भी कोई नया इंडेक्स, स्कोर या कोई अन्य विधि विकसित की जाती है, तो यह आम बात है कि इसकी क्राइटेरियन वैलिडिटी की तुलना एक मानक से करके स्थापित की जाती है। चिकित्सा संस्थानों में यह असामान्य नहीं है कि कोई मान्य मानक उपलब्ध न हो। उदाहरण के लिए, वेस्टिबुलर डिसफंक्शन वाले लोगों में संतुलन की विशेषताओं का आकलन करने के लिए कोई मान्य माप उपलब्ध नहीं है। बर्ग बैलेंस स्केल का उपयोग अक्सर किया जाता है, लेकिन इसे पूरी तरह से मान्य माप नहीं माना जाता है। एक अपेक्षाकृत नया उपकरण डायनेमिक गेट इंडेक्स है। इन दोनों की तुलना करके यह देखा जा सकता है कि क्या वे एक-दूसरे से सहमत हैं। यदि सहमति अच्छी है, तो दोनों विधियों को एक साथ मान्य कहा जा सकता है। यानी, दोनों समान रूप से अच्छे (या समान रूप से खराब) हैं। चौथा प्रकार कंटेंट वैलिडिटी है। यह माप या उपकरण की सामग्री के क्षेत्र पर आधारित होता है। बुखार अपने आप में संक्रमण के लिए कंटेंट-वैलिड नहीं है। क्या आप यूरिया क्लीयरेंस और डायोड्रास्ट क्लीयरेंस जैसे किडनी फंक्शन टेस्ट को किडनी के स्वास्थ्य का आकलन करने के लिए कंटेंट-वैलिड मानेंगे? कई ऐसे टेस्ट विशिष्ट पहलुओं तक ही सीमित होते हैं और पूरी तस्वीर नहीं देते हैं। कंटेंट वैलिडिटी अक्सर गुणात्मक विशेषज्ञ समीक्षाओं के माध्यम से स्थापित की जाती है। अंतिम है कंस्ट्रक्ट वैलिडिटी, जो किसी उपकरण की सैद्धांतिक अवधारणा के साथ सहमति की तलाश करती है। बॉडी-मास इंडेक्स समग्र मोटापे के लिए कंस्ट्रक्ट-वैलिड है, लेकिन केंद्रीय मोटापे के लिए नहीं, जबकि कमर-कूल्हे का अनुपात केंद्रीय मोटापे के लिए कंस्ट्रक्ट-वैलिड है, लेकिन समग्र मोटापे के लिए नहीं।

Summary

The quality of medical research can be improved by controlling aleatory and epistemic uncertainties, and by ensuring reliable and valid results. This would require appropriate methodology and careful choice of research tools at the time of planning and execution of the study.

Acknowledgements:

None

Financial source:

None

References

Indrayan A, Vishwakarma G, Malhotra RK, Gupta P, Sachdev HP, Karande S et al. The development of QERM scoring system for comprehensive assessment of the Quality of Empirical Research in Medicine-Part 1. Journal of Postgraduate Medicine. 2022 Oct 1;68(4):221-30.doi: 10.4103/jpgm.jpgm_460_22.
Kanumba ES, Mabula JB, Rambau P, Chalya PL. Modified Alvarado scoring system as a diagnostic tool for acute appendicitis at Bugando Medical Centre, Mwanza, Tanzania. BMC surgery. 2011 Dec;11:1-5.
Knaus WA, Wagner DP, Draper EA, Zimmerman JE, Bergner M, Bastos PGet al. The APACHE III prognostic system: risk prediction of hospital mortality for critically III hospitalized adults. Chest. 1991 Dec 1;100(6):1619-36.
Merckmanuals. International Prognostic Score in Hodgkin Lymphoma. https://www.merckmanuals.com/medical-calculators/IPS.htm- Last accessed 28-03-24.
Indrayan A, Malhotra RK. Medical Biostatistics, 4th ed. CRC Press, 2018.
Tanos P, Yiangou I, Prokopiou G, Kakas A, Tanos V. Gynaecological Artificial Intelligence Diagnostics (GAID) GAID and Its Performance as a Tool for the Specialist Doctor. InHealthcare 2024 Jan 16 (Vol. 12, No. 2, p. 223). MDPI.